?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


О "майе".

Многие вещи в своей жизни люди просто не замечают, проходят мимо, но от этого эти вещи не перестают существовать. Причём вовсе не обязательно обладать какой-то особенной чувствительностью, нужно просто тренировать способность различения, развивать рефлексию. В темах "О рефлексии", "О Фикции" я уже касался некоторых моментов, обычно не фиксируемых вниманием.
Чтобы пройти мимо, не надо никуда ехать, ибо это находится внутри нашего мышления.
Но глупость обречена проходить.
В брахманизме существует более общее понятие "майя", которое включает в себя не только различные иллюзии и интеллектуальные заблуждения, но и иные неосознаваемые моменты.
Так согласно С. Вивекананде: майя – это время, пространство, причинность.
Но, кроме того, в брахманизме существует четыре традиционные трактовки майи:
(1) "неистинность" конкретных вещей ("оформленного и наименованного") ввиду их непостоянства и изменчивости по сравнению с вечно сущим;
(2) "неистинность" космоса по сравнению с тем же вечно сущим ввиду его периодического созидания и разрушения;
(3) "обманчивость" мира, в котором подлинно сущее предстаёт в форме иного (подобно тому, как раковина кажется серебром, а верёвка – змеёй);
(4) полная иллюзорность мира, который подобен "сыну бесплодной женщины" или "рогам зайца".
Очевидно, что третья подразумевает иллюзии восприятия, а четвёртая – словесные иллюзии (фикции).
Майя противоположна осознанию (рефлексии) и "связана с авидьей как объективный аспект незнания с субъективным" (ФЭС – с. 333).
Так В.С. Костюченко (в предисловии) при анализе понятия "майя" в сочинениях С. Вивекананды указывает, что парадоксальность экзистенциальной ситуации человека
обусловлена:

а) неадекватностью устремлений (по отношению к своему благу);
б) неосознанностью противоречий в собственной мотивации;
в) привязанностью к тому, что обедняет человеческое существование, а то и прямо губит его,
г) невыявленностью своих подлинных интересов;
д) слепотой по отношению к незаметным изменениям в привычных жизненных обстоятельствах, в конце концов, радикально меняющим последние;
е) отсутствием понимания подлинных истоков и подлинных последствий своих и чужих действий в сколько-нибудь отдалённой перспективе;
ж) забвением самого важного, "глубинного" измерения в жизни и абсолютизацией её "горизонтали";
з) забвением эфемерности и кратковременности самого человеческого существования.

( из книги Вивекананда Свами "Практическая Веданта" (избр. работы): пер. с англ./ Под ред. В. С. Костюченко/. – М.: Ладомир, 1993 – 560 с.)

Сюда же можно отнести и открытия сделанные в психоанализе, а также: Idola fori, specus, theatric, tribus (лат.) – Ф. Бэкона; а также понятия аберрации близости и дальности, описанные Л.Н. Гумилёвым.
Ясно, что этот список можно было бы продолжить, но даже изложенного вполне достаточно, для того чтобы понять в какой духовной слепоте проходит обычная человеческая жизнь.
Поэтому, размышляя над этими моментами, мы можем повысить уровень осознания (рефлексии) и в какой-то мере (хотя бы частично) избавиться от "майи".

Осознавать иллюзию, значит освободиться от неё.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
heavy_art
Feb. 25th, 2009 06:52 pm (UTC)
Мне кажется, говоря о таких вещах, необходимо упоминать о той, скажем так, сущности, которая заставляет человека вести себя подобным образом и всячески способствует дальнейшему погружению в иллюзию. Она может быть чисто абстрактной и не обладать собственным сознанием, но тем не менее, сотканная из мыслей миллионов людей, стремится внушить человеку именно такой тип восприятия мира. Не подскажете, есть ли в соответствующих источниках сведения о ней или тогда подобной проблемы еще не стояло?
А проблема в том, что невозможно жить в обществе и быть свободным от общества - если уж освобождаться от иллюзии, то всем сразу, однако это становится практически неразрешимой задачей :(
Не уходить же в отшельники на самом деле :)
galka_morpheus
Feb. 26th, 2009 01:56 pm (UTC)
О "неизбежности" отшельничества.
Спасибо за вопрос.
Но готового ответа для всех и каждого у меня нет.
Всё зависит от степени устремлённости к высшим уровням познания, от личного упорства и готовности жертвовать чем-то во имя познания.
Я, наверное, пишу банальные вещи.
В "нике" есть ссылка на книжку, которую можно скачать. Там в предисловии и комментариях Вы возможно и найдёте что-то для себя полезное.
Поймите, вот так запросто (заочно) я не могу вразумительно ответить. Мне надо сначала понять Ваш уровень, а ведь мы не знакомы.
То есть у меня тоже проблема, но с ответами.
heavy_art
Feb. 26th, 2009 08:10 pm (UTC)
Re: О "неизбежности" отшельничества.
Замечательно, обязательно прочитаю, как только завершу очередной раунд "битвы за время" :)
1_mustafa
Aug. 1st, 2009 07:58 pm (UTC)
А как Вы относитесь к Шри Ауробиндо?
galka_morpheus
Aug. 1st, 2009 08:30 pm (UTC)
Отношусь нормально. Просто я рассматриваю его как одного из проповедников индуизма, есть ещё Прабхупада и т.д.
Кстати, притом что я перевёл Патанджали, это вовсе не означает, что я проповедую индуизм.
Сейчас занят переводом Санкхьи. В европейской философии "самым крутым" считаю Гегеля, за его скрупулёзность в разработке понятийного аппарата.
Поппера не люблю, поскольку несмотря на его амбициозные работы, в понятие "фикции" (словесная иллюзия) он не врубался. Этим и обусловлены его представления.
( 5 comments — Leave a comment )